Идеальный ПВК – какой он?

Счастливчик писал(а):

А вот нахождение ТЭНов в карманах зачем сделано? Сбоку под конусом внутреннего дна они не помещались, или это специально так задумано?

Так чуть проще изготовить, каждый проектирует с учетом своих возможностей изготовления. Но предполагаю, что основная мысль была в том, что в таком варианте ТЭНы гарантировано находятся в самой нижней точке, а так же могут работать даже при минимальном объеме воды. Следовательно экономия энергии и времени для выхода на рабочий режим, можно уменьшить инертность системы.

Еще уменьшается паразитный размер около 50-70 мм, добавляемый к общей высоте котла, который образуется при необходимости устанавливать угловой отвод для слива, т. е. соединение отвода можно размещать между коробами для ТЭНов, или сразу отвод приваривать при выходе патрубка из днища, если крепление фиксированное. Но зачем-то этот же паразитный размер добавлен между конусным днищем и дном паро-водяной рубашки.

Вообще у такого варианта котла очень не эффективное соотношение высота/полезный объем. Прежде всего из-за конструктива верхней части, где наклонный люк. Большой паразитный размер в высоту добавляется. А хотелось бы иметь возможность установки высокой колонны и более-менее комфортной работы с ней. Для малых объемов литров до 100-150, думаю будет не критично, но при большем литраже нужно расти либо вширь, либо в высь. И в одном, и в другом варианте ограничения, то двери, то потолки. Так что налицо классическая задача конструктора найти наилучший баланс между критичными параметрами системы…

Из плюсов: очень простая конструкция, даже для самостоятельной постройки.

Добрый день.

не совсем согласен с ножками пвк. ножки изначально необходимо сделать регулируемыми по высоте (а лучше и съёмными, для хранения в ограниченном месте), как это сделано у СИВ. конечно, лучше сделать на колесиках сразу, ибо переносить, даже пустой, не очень удобно. а так получается, я сбраживают в одном месте, перегоняют в другом, в квартире и так ограничение по высоте, может колонна не поместиться, так ещё и уровень пола не у всех ровный.

Доброго здравия всем!

По поводу фальш дна, может стоит по периметру куба прокатать ребро жесткости, как в ролике “Будни  самогонщика Жоры”(https://www.youtube.com/watch?v=sTA5xkkL7UI), если дно будет плотно прилегать к этому ребру, то и надобность в силиконовой прокладке, думаю, пропадет.

Извините схемка от руки и на коленке!

Мешалка из злектромясорубки, пвк 140 л . 20 кг солода затирает без проблем на малых оборотах, регулировка оборотов обычным димером. Около двадцати варок уже сделал.

Иван писал(а):

Доброго здравия всем! По поводу фальш дна, может стоит по периметру куба прокатать ребро жесткости, как в ролике “Будни самогонщика Жоры”(https://www.youtube.com/watch?v=sTA5xkkL7UI), если дно будет плотно прилегать к этому ребру, то и надобность в силиконовой прокладке, думаю, пропадет. Извините схемка от руки и на коленке!

Конструкций много разных, нужно выбирать оптимальные. У такого конструктива есть свои плюсы и минусы.

У Павла на видео на фильтр дне можно увидеть опоры, которые дополнительно выполняют функции рёбер жесткости самого фильтрдна, с которым часто имеются проблемы именно по стойкости к мех нагрузкам. Эти опоры ставятся непосредственно на днище, что является самым устойчивым положением. На ютьюбе есть ряд роликов  где показывают как Фильтрдно проваливается через отбортовку при нагреве и, соответственно расширении стенки. То есть такое положение не является устойчивым.

К тому же прилегание не будет по всему периметру идеальным по отбортовке, обязательно возникнут локально щели.

Уплотнение можно и не ставить, а подогнать радиус фильтр дна по стенке, но так же обязательно будут не равномерные зазоры, которые уплотнение призвано компенсировать. А поверхность никогда не будет идеальным цилиндром в подобной конструкции, так как много сварки, а нержа  очень сильно ведётся .

Ещё одна функциональная нагрузка для уплотнения это фиксация его при кипении (что бы не подбрасывало).

Посмотрел видео про ПВК где крутили 3D модельку и хотел бы внести изменения особенно выход из рабочего котла. Я бы сделал его так смотри прикрепленные файлы. Не обращайте внимание на затвор. Просто взял стандартный выход ВДП. Еще один косяк сходу назову. Выход охлаждения или рециркуляции должен быть больше входа, то есть если вход 1/2″ то выход точно 3/4″ это аксиома. А еще на него можно подвесить и группу безопастности. Плоская крышка тоже вызывает много вопросов. Как Евгений дойдет до производства, так и столкнется с ними. А еще у меня вопрос. Какое давление создается в рубашке???? Выдержит ли плоское дно это давление. Какая толщина дна планируется???

Извините за форумом не следил, сегодня виде увидел про ПВК на канале Счастливчика.

Вот рисовал пол года назад но потом идею забросил не было времени. Может чем поможет или идеи какие принесет.

Размеры такие потому что есть бочка из толстой нержавейки от её размеров и плясал.