Главная › Форумы › Конструкторское бюро › Кубы, котлы и прочие емкости › Идеальный ПВК – какой он?
- В этой теме 397 ответов, 64 участника, последнее обновление 1 год назад сделано uralos05.
-
АвторСообщения
-
24.01.2019 в 22:38 #34638
Еще один косяк сходу назову. Выход охлаждения или рециркуляции должен быть больше входа, то есть если вход 1/2″ то выход точно 3/4″ это аксиома.
Согласен, выход правильнее сделать 3/4″. Для группы безопасности предусмотрен отдельный порт.
24.01.2019 в 23:13 #34639Плоская крышка тоже вызывает много вопросов.
Я то же приверженец сферической, торосферической, на худой конец конусной формы крышки.
Но, одна из основных задач это доступная стоимость, и при этом что бы все технические решения исполняли свои функции полноценно.
Поэтому плоская верхняя крышка из 3 мм стали, как на подавляющем большинстве кубов, работать будет. Да, не самый идеальный вариант, но пока самый бюджетный. Павел в своём видео обмолвился, что можно будет со временем собрать “мега-пупер-звездолёт”, для тех, кто на свои увлечения готов сильно не ограничиваться в средствах. Считаю это правильно, должны быть линейки разных сегментов.
24.01.2019 в 23:35 #34640А еще у меня вопрос. Какое давление создается в рубашке???? Выдержит ли плоское дно это давление. Какая толщина дна планируется???
Максимально допустимое давление в рубашке 0,1 МПа.
Дно емкости и дно пароводяной рубашки жестко связываются между собой в нескольких местах, поэтому при толщине 2 мм, даже в два раза большее давление не критично.
24.01.2019 в 23:42 #34641Может чем поможет или идеи какие принесет.
Есть интересные идеи.
Мне особенно понравилась подача воды охл. в рубашку, спасибо!
25.01.2019 в 02:00 #34642От себя хочу напомнить про вакуумную дистиляцию. Надо чтоб ПВК и вакуум держал порядка -1,5 бар.
25.01.2019 в 04:05 #34643Может чем поможет или идеи какие принесет.
Есть интересные идеи. Мне особенно понравилась подача воды охл. в рубашку, спасибо!
Вот эти отверстия в трубе (подача воды охл. в рубашку) можно делать с наклоном чтобы воду закручивало по спирали, будет лучшее охлаждение.
А толщина рубашки не большая?
25.01.2019 в 06:47 #34645пример дешёвых ПЧ?
да частотников дешевых на небольшие мощности, для мотора 120-180вт
25.01.2019 в 12:26 #34657Вообще не инженер, поэтому выскажусь в стиле обоснованных хочух. В целом по видео ничего плохого о проекте сказать не могу. Конечно же верх котла аля-домперегон предпочтительнее лично для меня, но раз уж остановились на плоской, то и бог с ней. меня больше озадачил предполагаемый объём. В видео говориться о 60-65 литрах. Этот объём ну никак не рационален. 100-литровый ПВК позволяет с одного затора залить 10-литровую бочку. Соответственно 50-литровый с двух раз. Всё что между ними (ИМХО) от лукавого. Есть нюансы в виде разного сырья, но порядок чисел не изменится. Тогда уж лучше 80 литров, чтоб была возможность с двух заторов заполнить 15-литровую бочку, да ещё и на ректификат останется. Всё-таки ПВК не для сахарной браги используют, а другое сырьё требует МНОГО сил и времени и на выходе хотелось бы получить ОЩУТИМЫЙ результат. Разница по высоте между 65-литровым и 100-литровым будет сантиметров 30-35. Мне кажется это терпимый размер. Ну, а если будет 80-литровый, то разница вообще мизерная.
Теперь вопрос по верхнему клампу. Ну один под мешалку- это понятно. Меня больше интересует под колону. Есть ли возможность туды впихнуть 4″? У всех колонны разные и через переходник каждый подключит свой вариант. К тому же со временем винокур может перейти на другой размер трубы, и тогда ему просто нужно будет сменить переходник, а не морочиться со всей крышкой. Опять-таки выпускаемые медные шлемы разных производителей имеют как раз размер 4″, что является ещё одним доводом для 4″го клампа. А ещё после затирания, чтобы не корячится с крышкой со встроенной мешалкой, через 4″-ый кламп легко засыпать-заливать дрожжи.
И ещё не забудьте на внутреннюю сторону бака нанести отметки литража. Желательно через каждые 5 литров.
Кстати, а мешалка будет через герметичное соединение подсоединено? Сбраживать можно будет в ПВК?
26.01.2019 в 10:08 #34740пример дешёвых ПЧ?
да частотников дешевых на небольшие мощности, для мотора 120-180вт
https://clck.ru/F6cMR 3900 самое дешёвое из новых китайцев, +4500 китайский редуктор, + столько же еще за сам узел. И как не крути хорошая мешалка меньше 15000 не получается. А остальное это компромисс.
На 65 литров можно и от дворников камаза движек использовать на 24 вольта.
modern distiller, разрушаем "каноны")
https://vk.com/club173629256
Я хочу синего джина, я хочу чёрного рома....26.01.2019 в 11:39 #34741Здравствуйте, форумчане! 5 копеек по поводу ПВК, думаю нужен из пароводяной рубашки выход в котёл с барботером. Добавит температуры, и + перемешивание от факелизации. Про пиво не заморачиваюсь, смотрю на проблему дистиляцию зерновых.
26.01.2019 в 14:28 #34746А толщина рубашки не большая?
26.01.2019 в 14:29 #34747Вы имеете ввиду толщину стенки или рубашки (расстояние между стенками)?
26.01.2019 в 15:04 #34749Конечно же верх котла аля-домперегон предпочтительнее лично для меня
Форм-фактор как у Домперегона имеет несколько не оптимальных габаритных характеристик, не смотря на простоту изготовления. Об этом я уже писал выше в данной ветке.
Дополнительно, следует отметить, что подобный конструктив накладывает ряд ограничений на возможности использования, то есть имеется потеря универсальности.
Так же имеются некоторые не удобства эксплуатации, в частности, мойка, работа с фильтр-дном и т. п.
26.01.2019 в 15:12 #34750Вы имеете ввиду толщину стенки или рубашки (расстояние между стенками)?
Между стеками (пространство в котором пар будет).
26.01.2019 в 16:02 #34751В видео говориться о 60-65 литрах. Этот объём ну никак не рационален. 100-литровый ПВК позволяет с одного затора залить 10-литровую бочку. Соответственно 50-литровый с двух раз. Всё что между ними (ИМХО) от лукавого. Есть нюансы в виде разного сырья, но порядок чисел не изменится. Тогда уж лучше 80 литров, чтоб была возможность с двух заторов заполнить 15-литровую бочку, да ещё и на ректификат останется. Всё-таки ПВК не для сахарной браги используют, а другое сырьё требует МНОГО сил и времени и на выходе хотелось бы получить ОЩУТИМЫЙ результат. Разница по высоте между 65-литровым и 100-литровым будет сантиметров 30-35. Мне кажется это терпимый размер. Ну, а если будет 80-литровый, то разница вообще мизерная.
При разработке любого оборудования, как правило, всегда предусматривается линейка однотипных конструкций с разными характеристиками, относительно просто изменяемыми по одному-двум параметрам. За основу берётся какой-то один типоразмер, как правило наиболее востребованный, а в последующем дорабатываются остальные.
Опишу кратко логику разработчика: Например, в случае с ПВК основным параметром логично выступает его объем. Из модели 60 литров запросто может быть получен ПВК 90 литров, только лишь за счет изменения одного параметра – увеличения высоты. Далее следует только проверить, не получиться ли при этом избыточно высокий агрегат. Если вариант проходной, то получается линейка 60 и 90л. Пробовать 120 получить изменением высоты уже не стоит, так как будет заведомо превышение высоты конструкции. Далее для расширения модельного ряда проверяется влияние изменения другого параметра, например диаметра ёмкости, до какой-то реперной точки, например, ширина стандартного дверного проёма. Если при этом параметре котёл на 120 литров соответствует другим требованиям, снова проверяется какова при данной ширине получается высота котла на 90 и на 150 л. И снова принимается какое-то решение.
Конечно же всё это еще согласуется с ТЗ (техническое задание), предоставляемым Заказчиком, с технологической возможностью изготовления при имеющемся на предприятии оборудовании, со стандартными параметрами материалов их доступностью и оптимальной ценой, с технологией изготовления и сборки, и про самый обычный маркетинг не забывайте . т. д. и т. п.
Этим хочу сказать, что любой нормальный разработчик обязательно использует какую-то логику, но у него всегда гораздо больше точек привязки, чем может показаться с первого взгляда. И то, что мы часто можем принять за ошибку или за “не продуманность” конструкции, может явиться, наоборот, плодом долгих проработок и взвешенного компромисса между определяющими факторами различного приоритета.
В Вашем сообщении очень здорово расписана вся логика расчетов на требуемые объемы! Так вот, ПВК на 60 литров это и есть 50 с хорошим запасом, как Вы же и сказали: с учетом “нюансов в виде разного сырья”! Опять же 60 л это условный номинал, полный объем с учетом скошенного дна составляет 63,7 литра.
Следующий номинал, я так думаю, нужен 90 литров, это по сути 80 л с полнокровным запасом. А потом рассматривать шаг в 30 литров. То есть следующий номинал предлагать Павлу (Счастливчику) на 120 и на 150 литров.
Как считает сообщество?
-
АвторСообщения
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.