Идеальный ПВК – какой он?

Андрей 40 rus писал(а):

Еще один косяк сходу назову. Выход охлаждения или рециркуляции должен быть больше входа, то есть если вход 1/2″ то выход точно 3/4″ это аксиома.

Согласен, выход правильнее сделать 3/4″. Для группы безопасности предусмотрен отдельный порт.

Андрей 40 rus писал(а):

А еще у меня вопрос. Какое давление создается в рубашке???? Выдержит ли плоское дно это давление. Какая толщина дна планируется???

Максимально допустимое давление в рубашке 0,1 МПа.

Дно емкости и дно пароводяной рубашки жестко связываются между собой в нескольких местах, поэтому при толщине 2 мм, даже в два раза большее давление не критично.

От себя хочу напомнить про вакуумную дистиляцию. Надо чтоб ПВК и вакуум держал порядка -1,5 бар.

Андрей 40 rus писал(а):

пример дешёвых ПЧ?

да частотников дешевых на небольшие мощности, для мотора 120-180вт

Dmitriy писал(а):

Андрей 40 rus писал(а):

пример дешёвых ПЧ?

да частотников дешевых на небольшие мощности, для мотора 120-180вт

https://clck.ru/F6cMR 3900 самое дешёвое из новых китайцев, +4500 китайский редуктор, + столько же еще за сам узел. И как не крути хорошая мешалка меньше 15000 не получается. А остальное это компромисс.

На 65 литров можно и от дворников камаза движек использовать на 24 вольта.

Павел писал(а):

А толщина рубашки не большая?

Сергей писал(а):

Конечно же верх котла аля-домперегон предпочтительнее лично для меня

Форм-фактор как у Домперегона имеет несколько не оптимальных габаритных характеристик, не смотря на простоту изготовления. Об этом я уже писал выше в данной ветке.

Дополнительно, следует отметить, что подобный конструктив накладывает ряд ограничений на  возможности использования, то есть имеется потеря универсальности.

Так же имеются некоторые не удобства эксплуатации, в частности, мойка, работа с фильтр-дном и т. п.

Сергей писал(а):

В видео говориться о 60-65 литрах. Этот объём ну никак не рационален. 100-литровый ПВК позволяет с одного затора залить 10-литровую бочку. Соответственно 50-литровый с двух раз. Всё что между ними (ИМХО) от лукавого. Есть нюансы в виде разного сырья, но порядок чисел не изменится. Тогда уж лучше 80 литров, чтоб была возможность с двух заторов заполнить 15-литровую бочку, да ещё и на ректификат останется. Всё-таки ПВК не для сахарной браги используют, а другое сырьё требует МНОГО сил и времени и на выходе хотелось бы получить ОЩУТИМЫЙ результат. Разница по высоте между 65-литровым и 100-литровым будет сантиметров 30-35. Мне кажется это терпимый размер. Ну, а если будет 80-литровый, то разница вообще мизерная.

При разработке любого оборудования, как правило, всегда предусматривается линейка однотипных конструкций с разными характеристиками, относительно просто изменяемыми по одному-двум параметрам. За основу берётся какой-то один типоразмер, как правило наиболее востребованный, а в последующем дорабатываются остальные.

Опишу кратко логику разработчика: Например, в случае с ПВК основным параметром логично выступает его объем. Из модели 60 литров запросто может быть получен ПВК 90 литров, только лишь за счет изменения одного параметра – увеличения высоты. Далее следует только проверить, не получиться ли при этом избыточно высокий агрегат. Если вариант проходной, то получается линейка 60 и 90л. Пробовать 120 получить изменением высоты уже не стоит, так как будет заведомо превышение высоты конструкции. Далее для расширения модельного ряда проверяется влияние изменения другого параметра, например диаметра ёмкости, до какой-то реперной точки, например, ширина стандартного дверного проёма. Если при этом параметре котёл на 120 литров соответствует другим требованиям, снова проверяется какова при данной ширине получается высота котла на 90 и на 150 л. И снова принимается какое-то решение.

Конечно же всё это еще согласуется с ТЗ (техническое задание), предоставляемым Заказчиком, с технологической возможностью изготовления при имеющемся на предприятии оборудовании, со стандартными параметрами материалов их доступностью и оптимальной ценой, с технологией изготовления и сборки, и про самый обычный маркетинг не забывайте . т. д. и т. п.

Этим хочу сказать, что любой нормальный разработчик обязательно использует какую-то логику, но у него всегда гораздо больше точек привязки, чем может показаться с первого взгляда. И то, что мы часто можем принять за ошибку или за “не продуманность” конструкции, может явиться, наоборот, плодом долгих проработок и взвешенного компромисса между определяющими факторами различного приоритета.

В Вашем сообщении очень здорово расписана вся логика расчетов на требуемые объемы! Так вот, ПВК на 60 литров это и есть 50 с хорошим запасом, как Вы же и сказали: с учетом “нюансов в виде разного сырья”! Опять же 60 л это условный номинал, полный объем с учетом скошенного дна составляет 63,7 литра.

Следующий номинал, я так думаю, нужен 90 литров, это по сути 80 л с полнокровным запасом. А потом рассматривать шаг в 30 литров. То есть следующий номинал предлагать Павлу (Счастливчику) на 120  и на 150 литров.

Как считает сообщество?