Идеальный ПВК – какой он?

В этой теме 395 ответов, 62 участника, последнее обновление  Алексей 5 мес. .

Просмотр 15 сообщений - с 241 по 255 (из 396 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #33288

    Джони Пивосос
    Участник
    • Ответов: 24
    @djony

    В тексте был упомянут отбор на фильтрацию. Он реализуется фальшдном, внешним резервуаром или как? Какой на Ваш взгляд идеальный пивной варочный порядок дома?

    Я ориентируюсь в первую очередь на варку пива.  Для себя определил такой варочным порядок. Затирание и фильтрация будет в ПВК. Затем готовое сусло будет перекачиваться в сусловарочный котёл. И вариться в нем.

    Какие плюсы:

    Сусловарочный котёл можно изготовить с другими пропорциями высота/ширина что изменит испаряемость,  кипение.

    В сусловарочном котле можно готовить воду для промывки (параллельно затиранию)

    После перекачки сусла в сусловарочный котёл и промывки дробины ПВК можно начать освобождать и мыть. Можно даже поставить вторую партию варки))

    В сусловарочном котле проще организовать вирпул,  охлаждающую (первично) рубашку,  ТЭН прямого нагрева. Легче мыть после варки.

    Проще, чем кажется.

    0
    #33289

    Джони Пивосос
    Участник
    • Ответов: 24
    @djony

    Может со схемой будет чуть проще меня понять.  Насос на ПВК будет включаться на пауза мешаут (мешалка выключена). За это время сформируется фильтрующий слой,  качество фильтрации контролирует по диоптру.  По окончании паузы направляет сусло в сусловарочный котёл,  добавляем промывочную воду.

    Пока сусло закипает можно до 90*С дополнительно перемешивать насосом.

    В конце варки первично охлаждаем  сусло рубашкой (до 90*С) Затем вирпулируем через противоточный охладитель.  Когда остывает сусло,  так же насосом качаем насосом либо в ферментер,  либо в ПВК на брожение.

    Вложения:
    Вы должны войти для просмотра вложений.

    Проще, чем кажется.

    0
    #33317

    Джони Пивосос
    Участник
    • Ответов: 24
    @djony

    Продолжаем разговор, теперь по компановке и немного о типоразмерах. Опять же это выдержки из постов и мои мысли.

    1. Ограничиться двумя типоразмерами 100 и 200л. Что то в этом есть, но нужно просчитать раскрой по материалу, может из-за раскладки резки удобно будет делать не такие “круглые” литражи.
    2. Проходить в стандартный дверной проем. Тут смотря что считать стандартным. До 100 литров вполне можно вписать в 60см дверь, 200л в дверной проем от 70см.
    3. Жестко приваренная крышка или съемная. Съемная это удобство мойки и.. все. С приваренной не надо будет снимать мешалку, рукава подвода воды и даже колонну при мойке. Есть мысли использовать ПВК как недоЦКТ , т.е. попробовать дображивать в нем под шпунт аппарате. Ну а чем черт не шутит, мы все за максимальный функционал, а в ПВК есть и рубашки охлаждения и ТЭН если нужно подогреть. Лично я обязательно попробую, но это позволит только стационарная крышка.
    4. Высокие ножки для слива в ведро. Считаю что нет. При большом объеме ПВК он получается достаточно высоким а если добавить высоту ведра, то обслуживать его придется при помощи технологической оснастки (табурет).)
    5. Ножки с колесиками. Почему бы и да.
    6. Минимум уникальной токарной фурнитуры, максимально доступные для покупки в магазине компоненты. Отчасти согласен, чем больше стандартных элементов тем ПВК технологичнее, но все же это сложное изделие, гордость владельца. Он должен быть по своему красив (“не колхоз”) . Сейчас интернет позволяет найти токаря в соседней области, а ТК отправить изделие в любую точку страны. Поэтому, считаю, что если на эти не стандартные узлы будут читаемые чертежи и не дефицитные материалы, то почему бы и нет.
    7. Толщина рубашки. Тут однозначно требуется расчет. С одной стороны механическая прочность с другой масса изделия. Большой запас прочности закладывать не стоит ведь некоторые хотят брать ПВК, скажем, на дачу.
    8. Возможность нагрева газом. В принципе, возможно, но если мы говорим о пивоварении, то необходимо точно поддерживать температурные паузы, если перегонка то баланс теплообмена и точное регулирование. С газом не так все просто. Использовать его только для разгона смысла не вижу, при перегонке опасно. Как обычно все индивидуально и может банально не вытягивать эл. сеть, но это единичные случаи и в массовом изделии рассматривать не стоит.

    9.высота 1.5м максимально при 150 – 200 литров. Вполне укладывается если не закладывать высоту ведра (П4)

    10.Включать в розетку эл.плит. Конечно да ведь в не газофицированных квартирах эта розетка силовая.

    1. Залив сусла в зарубашечное пространство. Тут очень много нет.

    – объем рубашечного пространства мал, даже на промывочную воду его не хватает.

    -увеличение рубашечного пространство даст энерцию и потерю экономии.

    -невозможно мыть

    -кипение сусла в замкнутом пространстве не позволит выпариваться веществам которые придадут пиву аромат вареной кукурузы.

    1. Использование пропилен гликоля в качестве теплоносителя. Может я до конца не понимаю его свойств, но ИМХО не рационально. Нужно стремиться к минимальному обьему воды в рубашке. Идеально будет если ее разогрев будет производиться исключительно паром. Пар быстрее конвектирует , а отдавая тепло конденсируется и стекает к ТЭНам. Меньше воды, меньше инерция, больше экономия.

    13. Левое, правое исполнение ПВК. Почему бы и нет. Если пользователь заранее знает где будет располагаться изделие, можно отвести второстепенные выводы на не обслуживаемую сторону

    Проще, чем кажется.

    1+
    #33353

    Счастливчик
    Хранитель
    • Ответов: 2597
    @wpadm

    Отличные мысли – спасибо!

    Хорошо живет на свете Винни-Пух...

    0
    #33358

    Rimants
    Участник
    • Ответов: 68
    @rimantss

    Не то чтобы несогласен, а просто выскажу свое ИМХО по некоторым пунктам.

    9.высота 1.5м максимально при 150 – 200 литров. Вполне укладывается если не закладывать высоту ведра (П4)

    Скорее всего многие, в том числе и я, захотят использовать свой ПВК не только для затирания, но и для перегонки продукта. Причем как для получения СС в режиме потстил так и для вторичного перегона на колонне. Поэтому высота куба в 1.5м может оказаться слишком большой. Ножки, с колесиками или без, считаю обязательными. Я это к тому что куб должен быть не длинным и тонким, а низким и потолще. Например 50х50см ну и плюс рубашка.

    Установка мешалки. Мешалка важна для процессов затирания и теплообмена.Предлагаю кламп 2″ плюс реактивную тягу к редуктору. В проходное сечение такого порта влезет любой вал мешалки, подходят стандартные уплотнительные манжеты. Можно быстро устанавливать/снимать мешалку а можно установить вместо нее колонну.

    Для мешалки и колонны должны быть свои вводы в куб, это не или/или, а и/и. Когда перегоняем густую брагу, одновременно надо использовать и мешалку.

    Датчик температуры продукта. Однозначно необходим. Есть стандартные решения с проходными гильзами для установки датчиков, можно обойтись трубкой заваренной с одной стороны. Технологично, не дорого. Незаменимо при пивоварении. Придает жесткость рубашке.

    По возможности все воды в рубашку лучше организовать сверху, тогда легче будет установить утепление куба, это я про ввод датчика температуры рубашки и для подсоединения группы безопасности.

    Ввод датчика температуры в сам куб может делать не в виде гильзы, а в виде сальника, чтобы элементарно устанавливать в этот сальник длинный щуп датчика. А то, когда гильза вварена через рубашку в сам куб, то можно ее нечаянно сломать при обслуживании.

    0
    #33446

    Джони Пивосос
    Участник
    • Ответов: 24
    @djony

    По возможности все воды в рубашку лучше организовать сверху, тогда легче будет установить утепление куба, это я про ввод датчика температуры рубашки и для подсоединения группы безопасности.

    Вот эта мысль мне не приходила в голову. Очень интересное решение.  Но не только сверху, но и снизу. Можно убрать все кроме порта ТЭНа который идет напрямую к продукту.

    Проще, чем кажется.

    0
    #33564

    БабаЗин
    Участник
    • Ответов: 61
    @perepill

    Присоединяюсь к тому, что ПВК должен быть не высоким, объем компенсируем за счет ширины. По поводу крышки или люка, скажу так. Для ПВК малых объемов лучше использовать крышку на обжимном кольце или защелках, по тому как мыть и вынимать густые заторы после использования гораздо удобнее чем через люк и к тому же для варки пива полноценная крышка все же в использовании будет удобнее Крышка может быть выполнена из толстой нержи – 3мм., или лучше, (дабы компенсировать полезный объем кастрюли) делать ее с не очень высоким конусом – (я считаю это важно)!  А вот для больших объемов 100-200 литров лучше все же ставить люк.

    0
    #33659

    Трубников
    Участник
    • Ответов: 43
    @trubnikov-tech

    Здравствуйте!

    Всех с наступившим Новым Годом!

    Изучил ветку, пока вывод не самый утешительный, что “идеального ПВК”, пожалуй, не существует. Слишком много взаимоисключающих пожеланий у сообщества по данной теме. Особенно трудным мне представляется найти баланс между “дёшево” и “чтобы Супер!” Тем не менее, обсуждение вскрыло ряд полезных доработок и хороших идей, которые постарался учесть в разработке.

    Основным важным свойством, лично для меня, является максимальная функциональность и универсальность. Например, если уж делать довольно не простую конструкцию ПВК, так пусть он кроме густых браг, пива и т. п., позволит заниматься той же вакуумной дистилляцией (очень интересно поэкспериментировать). Тем более, что доработки потребуются минимальные, а вот поиметь можем функциональности и “пользы цельный воз”! Тут же возникает возможность приготовить на таком ПВК сгущенное молоко или, скажем, концентрат соков без перегрева (читать с сохранением максимальной пользы и свойств). Здесь так же политический момент начинает играть значительную роль для ряда коллег. Не у всех спутницы жизни с радостью воспринимают наши алкогольные хобби, а вот если представить ПВК аппаратом для сгущёнки, картина может в корне поменяться.

    Но довольно лирики, пора к технике.

    Так как всегда лучше один раз увидеть, то представляю на суд общественности следующую конструкцию:

     

    Вложения:
    Вы должны войти для просмотра вложений.
    3+
    #33664

    Трубников
    Участник
    • Ответов: 43
    @trubnikov-tech

    Пока выкладываю без подробных описаний, основное надеюсь будет понятно без лишних слов. Но при первой возможности составлю пояснительную записку технических и конструктивных решений.

    Ниже две картинки внутреннего устройства.

    Жду обсуждения, приветствую любые рацпредложения, конструктивную критику выношу стойко с глубоким анализом!

    Вложения:
    Вы должны войти для просмотра вложений.
    1+
    #33667

    Трубников
    Участник
    • Ответов: 43
    @trubnikov-tech

    И два сечения на десерт…

    Вложения:
    Вы должны войти для просмотра вложений.
    1+
    #33672

    silent
    Участник
    • Ответов: 5
    @silent

    Как предусмотрено соединение мешалки с приводом? Если цельная штанга, то все вместе вытягивать вверх неудобно или крышка не откроется. Самый наружный слой ПВК какую-то функциональную нагрузку кроме подставки и красоты несет? Может проще ножки приварить ко второму слою?

    0
    #33674

    Джони Пивосос
    Участник
    • Ответов: 24
    @djony

    Как я понимаю,  наружная рубашка это для утепления.  А так,  что бы не гадать подожду поясняющую записку.

    Проще, чем кажется.

    0
    #33675

    Трубников
    Участник
    • Ответов: 43
    @trubnikov-tech

    Совершенно верно, пространство между  вторым слоем и наружной облицовкой наполняется утеплителем. Уверен, что необходима термоизоляция. Думаю, лучше всего использовать минвату (базальтовый картон 10 мм в несколько слоев). Внешняя облицовка обваривается герметично, что абсолютно гигиенично и позволит мыть ПВК как угодно. При сварке минвата не будет выгорать, да и утеплитель что надо.

    Что бы не было нагромождения, на модели не показаны технологические элементы, связывающие все три слоя между собой, которые придают жесткость конструкции. Сейчас додумываю одну идейку по поводу формы этих элементов в паро-водяной рубашке, когда будет определенность, обязательно выложу.

    0
    #33677

    Трубников
    Участник
    • Ответов: 43
    @trubnikov-tech

    Как предусмотрено соединение мешалки с приводом? Если цельная штанга, то все вместе вытягивать вверх неудобно или крышка не откроется.

    Спасибо за ожидаемый вопрос! Мешалка очень интересная тема, про неё хочу подготовить более подробное описание и сосредоточиться несколько позднее .

    Одно из соображений в том, что бы не демонтировать каждый раз мотор-редуктор при необходимости открыть крышку. Предполагается сделать быстроразъемное соединение, которое разъединяет сам вал мешалки  с лопастями и приводной вал через малый люк. То есть редуктор и короткий приводной вал с уплотнениями спокойно стоят на месте даже если нет необходимости в перемешивании, вынимаем только вал с лопастями.

    Еще одна идея в том, что бы на дне, над сливом установить опору со втулкой (подшипник скольжения). То есть, сделать двухопорную систему вала мешалки. Это позволит справляться с самым сложным сырьем, увеличит ресурс мотор-редуктора и уплотнений.

    Так же в ближайшее время сделаю модельку этого узла.

    Короткий комментарий по крышке: конструкция петли крышки должна позволить не только открывать её вверх-вниз, но и при некотором подъеме она может сдвигаться вправо-влево, при этом автоматически фиксируется на этом уровне.

    0
    #33678

    Джони Пивосос
    Участник
    • Ответов: 24
    @djony

    Уверен, что необходима термоизоляция. Думаю, лучше всего использовать минвату (базальтовый картон 10 мм в несколько слоев). Внешняя облицовка обваривается герметично, что абсолютно гигиенично и позволит мыть ПВК как угодно. При сварке минвата не будет выгорать, да и утеплитель что надо

    ж
    <p style=”text-align: left;”>Я для своего следующего проекта тепло изоляцию решил сделать пенополиуретановую.  Мне кажется будет сильно проще.  Варианта два: в полностью законченное изделие через верхнее технологическое отверстие залить смешанные компоненты А и Б. В зависимости от марки увеличение объёма в 100раз. Необходимый объем можно посчитать из проектных чертежей. Главный недостаток это то что фасовки меньше 10кг не нашёл. Поэтому второй вариант.  Заполнять рубашку строительной пеной.  Один баллон до 40 литров. Заполнять снизу через предусмотренное технологическое отверстие,  стравливать с верхнего.  Пена полностью заполнит пространство,  склеит рубашки намертво. И часть нагрузки будет распределять на внешнюю оболочку.</p>

    Проще, чем кажется.

    0
Просмотр 15 сообщений - с 241 по 255 (из 396 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.