Идеальный ПВК – какой он?

Заливка пенополиуретаном годиться только при крупно-серийном производстве. Таких котлов нужно штук по 50-100 за раз заливать, и даже при этом лучше отдавать эти работы на специализированное предприятие.  Это не то чтобы очень сложный процесс, но муторный и требует определенных навыков и опыта. Результат сильно зависит от “свежести” компонентов, при хранении теряют свойства, а продают их большими объемами. Нет возможности сегодня залить пять рубашек, а через два месяца надеяться, что такие  же результаты будут на старых компонентах. От температуры зависит и т. д.

Потом процесс очень вредный, компоненты сильно ядовитые. Оборудование которое работает нормально стоит дорого, а дешевое не функциклирует как положено (проверенно на собственном горьком опыте).  А дорогое оборудование должно окупать себя и работать как минимум каждый день по 8 часов…

Строительная пена очень плохо работает как изоляционный материал. Значит что я делал: обычный китаёзный термос из нержи сверлил сверху и снизу, залил пеной, результат такой, что он стал остывать еще раза в два быстрее чем без пены! Хотя и до этого не очень то и держал…

Мой выбор в пользу минваты. Единственный вопрос, это крепление обшивок между собой, но это довольно просто делается, я как-нибудь выложу информацию.

Ну и немного не совсем в тему. У брата на работе был мужик, явный прототип юмористических рассказов Евдокимова, одна из его баек:

“Был у меня термос дедовский, еще с царских времен… Ага, настоящий, китайский. Пошел как-то раз на зимнюю рыбалку, просверлил лунку, сижу не клюёт, решил чаю попить, достаю термос… БАЦ! И роняю его в лунку! Ну что делать?! Погоревал немного, порыдал, пошел домой. Месяца два помню горевал, каждый день, но понемногу.

Как-то летом с мужиками тащим бредень, БАЦ! вытаскиваем термосочек мой! Ага, но скажу откровенно чай к тому времени уже подостыл… немного…”

Всем хорошего настроения!

Джони Пивосос писал(а):

Пенополиуретан средство современное и достаточно технологичное. Все камеры холодильников,  термобудок, изобоксов делают из сендвича на его основе.

Полностью согласен, но это всё при крупной серии, если дать на рынок ПВК даже по совсем, совсем разумной цене, не уверен, что будет массовое потребление.

Минвата не будет ни сползать, ни осыпаться, опыт имеется по этой части. Тем более, что размеры котла совсем не большие. Нужно использовать относительно высокую плотность  и укладывать с небольшим поджимом. Или наоборот вата низкой плотности толщиной 50 мм сжимается и укладывается в проем 35-40 мм. Так, например, все термокамеры для мясо и рыбопереработки до последнего времени утепляли именно минватой, а это, на секундочку, шкафы 2,5 – 3 м высотой, примерно по полтора метра в ширину и до десяти метров бывают в длину. В последнее время, действительно, ведущие производители перешли на заливку ППУ, но это опять же при крупно-серийном производстве.

Варочные котлы, варочные и охлаждаемые фаршемешалки, утепление массажеров, огромное количество других ёмкостей, производимых мелкими партиями утепляется минватой.

Не вижу критичной потребности штучное оборудование заливать пенополиуританом. В общем это вопрос не принципиальный, как говориться, на любителя.

По поводу опыта с термосом, может и не показатель, но есть установленный опытным путём факт, и что бы его опровергнуть нужно провести такой же эксперимент с более жесткими условиями, но мне не интересно…

Я всегда сильно сомневался в теплоизоляционных свойствах строительной пены, может специалисты кто поправят. Как монтажный элемент работает отлично, но в качестве теплоизоляции не особо. У себя в хозяйстве, на даче или еще где, если требуется заполнить щели больше 10-15 мм, то я предпочитаю использовать пеноплекс и монтаж его с двух сторон на пену, что бы суммарная толщина именно слоя пены была как можно меньше, да и усилие при расширении пены порой играет негативную роль.

Джони Пивосос писал(а):

Да ладно,  Бог с ним,  с утеплителем.)) Попробую с пеной,  обязательно напишу результат (планирую сусловарню и ЦКТ).

С нетерпением жду пояснительной записки.  Хочется понять принцип монтажа наружной рубашки.

Добро!

Всё-таки сначала доделаю до конца мешалку, а потом всё сразу выложу.

Лично не пользовался. но есть в леруа балонный утеплитель. не путать с монтажной пеной.
читайте ТТХ по температуре.
Из личного опыта  о монтажной пене. пенить герметичные вещи не рекомендую совсем. Баклажка не сватывается, пена образуется хаотично. температуру 100 градусов не любит.

Сколько ни смотрел вариантов мешалок у различных производителей, но у всех почему-то конструктив, который по сути мешалками не является, по крайней мере в отношении густых сред. Правильно такие конструкции называются ворошителями. Мешалка же подразумевает равномерное перемешивание продукта по всему объему, т. е. в трёх мерном пространстве.

Не исключаю, что именно для этого вида оборудования такая конструкция на практике, возможно и не требуется , но раз решено делать “Идельный ПВК”, значит хотя бы стремиться к этому нужно!

Описания добавить пока снова времени не хватает. Основное отмечу, что шнек мешалки имеет быстроразъёмное соединение.  Можно легко “забавляться” с любыми формами шнека. Через люк одной рукой приподнимается муфта и шнек отсоединяется от приводного вала. Приводной вал остаётся установленным на крышке вместе с редуктором. Такая конструкция, помимо прочих прелестей, позволяет  установить термостойкое уплотнение до редуктора, что снижает термическую и химическую нагрузку на уплотнения редуктора (у некоторых производителей заметил такую прелесть).

Еще одна важная особенность, что такая конструкция шнека производит перемешивания по траектории, которая указанна на картинке, т. е. по всему полезному объему. При этом, нижняя пара лопаток (которые по сути являются интегрированными в конструктив шнека ворошителями) отодвигает продукт при любом направлении вращения.

Сами лопатки создают движение сырья внутренней частью в направлении отличном от направления создаваемого внешней лопастью.

Такие решения имеются даже далеко не на всякой промышленной мешалке, не говоря уже о “полубытовом” назначении ПВК. Точнее в промышленности есть вариант винтовых шнеков, которые устанавливаются один внутри другого, но с разным направлением спирали. Такой же вариант выдумал сам, думаю что система “живая”.

Нижняя часть шнека, как и планировал, установлена в опоре. Опора имеет некоторую степень свободы (плавающая посадка) в осевом направлении, а так же допускает не значительный наклон оси. Все это обеспечит отсутствие тонких подгонок при сборке и легкость расцепления соединительной муфты.

Надеюсь скоро доберусь до комплексного описания предлагаемого конструктива ПВК модели R2.

Сирожа писал(а):

Я выше выкладывал видос в котором было сравнение типов мешалок в густой среде, самая эфективная это конусная конструкция.

Смотрел, конусная мешалка прекрасно подходит, но только для ЖИДКОСТЕЙ, в том числе вязких . Для каши будет работать с той же эффективностью, что и любой другой ворошитель.

Так же конусной мешалке требуется относительно высокая скорость вращения, что для некоторых продуктов не приемлемо.

Предложенная конструкция ПВК позволяет быстро и легко установить любую форму шнека, так что обязательно поиграюсь и с конусной мешалкой.

Регулировка скорости имеет смысл для максимальной функциональности. Но если задача узкая, то можно обойтись одной скоростью.

По частотникам на рынке сейчас имеются весьма приличные и не дорогие варианты.

Что касаемо ламелей в паровой рубашке, я хочу сделать их спиральной формы. Для пара, возможно, это ощутимого эффекта не даст, кроме увеличения эффективности теплообмена за счет увеличения площади поверхности (сами ламели работают как дополнительное оребрение). Зато при использовании рубашки для охлаждения, вода будет двигаться наиболее равномерно вдоль всей поверхности по спирали.

Как вариант можно делать двух или трёх-заходную спираль.