Александр Батькович

Просто никто еще не отбирал по пару с ЦП. Вот и вы теорию только излагаете, а попробовать?

При таком флегмовом числе паровой отбор ПРИНЦИПИАЛЬНО не нужен. Потомушта если флегмовое число мааааленькое то подкручивать краник не надо при любом отборе

сравнивать надо при равной скорости отбора. Более медленная скорость – это потери времени и энергии.

Конечно, если зарезать отбор то скачки напряжения уже не страшны 🙂

тему надо удалить, есть аналогичная https://luckycenter.ru/topic/актуальные-вопросы-работы-узла-отбор-2

минусов то много, например есть еще такой минус как неэффективность работы совместно с царгой пастеризации. Но гораздо интереснее другое: а каковы плюсы? Похоже, что единственный плюс это постоянство флегмового числа. Но почему это плюс? Когда я пью водку, мне до флегмового числа дела нет 🙂

зайдите, извиняюсь, к Шульману – он уже какой год эту идею обсасывает. И не безуспешно. НО! смотря что гнать, если ректификат – то затея особого смысла не имеет в силу многозатратности на оборудование. Проще вторую ректификацию делать. А для дистиллятов может и интересно, как минимум вакуумный насос с датчиком давления нужен.

solo4, а что за рецепт то?

Прима без отбора по пару – вроде это уже не Прима совсем, или я ошибаюсь? 🙂

а, ну тогда предложенный мной градусник  вам точно не сгодится. Он не показывает десятые доли, только целые

ну да, но смотря для чего использовать. Пётр не сообщил о назначении 🙂 Я приведенный выше термометр использую исключительно в нижней части ректификационной колонны, там не надо высокая точность. Но надо чтобы запищало погромче – когда температура уйдет на пару градусов от установленной

термометр с пищалкой:

https://ru.aliexpress.com/item/-/32863463333.html

узел отбора хорош, изящное решение.

согласен. И только личный опыт позволяет делать правильный выбор. Кто-то же ведь тащится от первача, а потому что первач бьет по мозгам хорошо. На цвет и вкус товарища нет ))

ну дык и получается что ваша схема “легкого использования ЦП в Приме” не работает. И не работает принципиально. Это же важно, не так ли?

Да конечно сами и конечно как нибудь, просто не надо навязывать всем мысль о хрени и фуфле в отношении ЦП, а самокритично признать, что и у Примы есть существенные недостатки )) Которые пока, подчеркив…[Читать далее]

а вот честно скажу: НЕ ЗНАЮ. Не знаю как рассчитывать объем ЦП, вот не теоретик совсем я )) Но опять таки честно могу сказать, что положительный эффект от использования ЦП от Шульмана я лично наблюдал и наблюдаю. Спирт становится чище. Это отнюдь не реклама, к Шульману я никакого отношения не имею, а просто констатация фактов личного опыта.…[Читать далее]

а вообще то я хочу добиться возможности совместить плюсы отбора по пару с плюсами использования ЦП. Мне очень нравится идея постоянства флегмового числа в Приме, но вот как совместить ее с ЦП – пока не очень понятно. А отец основатель просто голословно хаит саму идею пастеризации и не желает даже подумать как ее внедрить ))

Классический отбор вполне устраивает, более того: я постоянно им пользуюсь )) Просто никогда головы не отбираются полностью, всегда остаются их следы в погоне. Кроме того, есть мнения, что при изменении спиртуозности в кубе некоторые хвостовые примеси начинают вести себя как головные. Кроме того сам процесс покапельного отбора голов требуе…[Читать далее]

увы вам )), после бессонно проведенной ночи меня посетили смутные сомнения: а с чего вы взяли что по вашей схеме через царгу пастеризации вообще будет проходить пар??? Ведь для этого необходимо некоторое избыточное давление, которое принципиально отсутствует. Так что обещанная вами легкость встраивания ЦП в Приму на поверку ок…[Читать далее]

да тут дело совсем не в конструкции царги пастеризации. Да и вообще, пусть вместо нее будет просто дополнительная колпачковая тарелка, не суть важно, ну вот представим тарелку вверху колонны для ясности. А важно то, что с помощью этой тарелки головы накапливаются – а в отбор не попадают. Но это происходит потому, что отбор тела осу…[Читать далее]