Тарельчатая колонна

в плане уменьшения высоты царги

дак если тарелки эффективнее насадок -то может быть имеет смысл и внутри  металлических (медь, нержа)   царг использовать  тарелочки  (по конструктиву  – центральный штырь с тарелками – опускаемый в царгу)  – а то “башни” у многих уже под потолок..

расмышлизмы: 

1) будильник – это звонок из Ада..

2) как я (неправильно) понимаю   —  отличий  в физико-химических процессах что в тарелках что на насадках нет..  и по сути всё сводиться к двум вещам – к полному рабочему объёму (высота * сечение)  и  к “качеству” единицы этого объёма (удельная поверхность тепло-массо-переноса) ..

сам по себе полный рабочий объём что тарелочной колонны что насадочной определяется довольно легко  -это по сути объём цилиндра данной колонны – т.е. как уже было сказано выше – это высота на сечение..   при этом однозначно можно сказать что обычно  тарельчатые колонны заметно толще  и обычно ниже насадочных..  Но при этом  по полному объёму тарельчатые практически всегда больше.. значит при прочих равных ( здесь – удельная поверхность тепло-массо-переноса)  тарелочная колонна уже должна выигрывать у  насадочной..

что касается второго параметра  – “качеству” единицы этого объёма – то тут -при всём разнообразии тарелок и насадок –  с оценкой дело обстоит существенно сложнее..  и хотя сразу становиться понятным  что структура барботажа создаваемая геометрией поверхностей  составляет лишь небольшую часть от барбатажа который возникает при реализации физических явлений -таких как кипение.. отуманивание..  и т.п.   – тем не сразу понятно где данные физические явления более “стандартны” -на тарелках с их начальной несложной поверхностью  или же в насадках где данная  поверхность очевидно выше..

исходя из известных явлений  устойчивой работы колонн – таких как “Захлёб” и  “Эмульгация” можно предположить что  в своих рабочих режимах тарельчатые колонны более эффективно используют единицу своего объёма  чем насадочные именно из-за того что они могут устойчиво работать с использованием таких физических явлений как объёмное кипение  и конденсацию (тоже объемную!)  что плохо реализуемо в структуре насадочных колонн.. ( хотя бы потому что там просто нет необходимой структуры для выделения “пустого” объёма)

выводы :

расчёт доли  от ТТ (теоретической тарелки)  без учёта работы тарелок в “режимах  явлений физики”  – может быть только сильно оценочным..  и поэтому часто ошибочным ..

регулярные насадки должны работать лучше чем “путанка”..   при этом структура насадочной колонны  где насадки расположены неравномерно  по колонне – т.е.  имеют некую чёткую структуру из уплотнений и разрежений  должна работать эффективнее чем  структура насадочной колонны  где насадки расположены равномерно  по всей колонне..

наиболее эффективной колонной будет та которая в силу своей относительно несложной геометрии – скорее всего используя давление выходного пара –   будет реализовывать внутри себя посредством  физических явлений  наиболее мелкодисперсные структуры флегмы..

всё – ИМХО – могу и  ошибаться..

Сегодня отпилил бутылку.

1 бутылка длжна крутиться без рывков

2 в руках получается биение, длжна быть зафиксирована

3 подача камня тоже надо регулируема (опустил чутка и пока пару кругов не сделает не трогать и так до полного разделения

4 Вода обязательно

В принципе если все условия соблюдать то получается неплохо . Камень алмаз для заточки дисковых пил с пабедитовыми напайками