Спираль Нуреева – обсуждаем – изменяем – применяем.

Андрей писал(а):

Стекает не струйка,а пленка флегмы как по шнеку так и по скелетной трубке.Увеличивается ход флегмы до 1,5 м.пог. при высоте царги 0,5 м. Конечно же это экзотика,проще набить трубу 1,5 м насадкой и получить то же самое.

Ну стекает то она со скоростью, центробежные силы кто нить учитывал при проектировании? И площадь этой спирали? Так вот:

1 площадь спирали дели сразу на 2 от сечения колонны. И это сразу не полтора метра.

2 вся флегма будет сбиваться в угол при раскручивании. Это как с полтора метра  из трубки возврата ее просто в куб сливать(образно)

Нагородить можно чего угодно и сказать что это шедевр))) не будет она работать лучше тарелок и мочалки

Андрей писал(а):

Где Вы нашли в трубе угол?Центробежные силы там не большие и флегма спокойно стекает пленкой по шнеку…

Имелся в виду угол между стенкой трубы и шнеком.

По второму вопросу зайдëм с другой стороны:

Представте себе что вы спускаетесь на машине по серпантину, с права обрыв а с лева стена из скалы, и дорога начинает плавно поворачивать в право, вопрос: куда поедет машина если не крутить руля??????

1. Дело не в том, что тут гнобят неизвестную конструкцию. Просто давайте рассмотрим внимательно.
2. То, что это плёночная колонна мы ведь все согласились? Тогда так – площадь пленки , по которой стекает флегма, при диаметре колонны 4 см составляет 300кв. см ( если принять длину спирали 1,5м. ) 2*150.

<li style=”text-align: left;”>Теперь возьмём обычную ПК того же диаметра. длина окружности 4*3,14=12,56. Что бы узнать высоту колонны с той же площадью испарения 300/12,56=23,88см.

3. Т.о. выигрыш этой системы, даже по высоте, весьма сомнителен.                                                                   Возможно, я не все учел. Но мне кажется так.

Андрей писал(а):

У всех разное отношение к продукту(Сэму).Одни хотят 96%( мертвый спирт),других устраивает 88%(“недоректификат” со вкусом сырья) на колонне со спиралью Нуреева получить спирт выше 92% мне не удалось. Но прямо из браги со скоростью 1,0 л/час при Р=1,2 к вт.Если делать вторую перегонку скорость увеличивается от 28 мл/мин-50 мл/мин в зависимости от” Р”нагрева.Высота колонны с дефлегматором 650 мм. Приводить схемы конструкций не буду – это собственность другого форума …Ссылку давал..Сюда зашел случайно,увидев словосочетание “Спираль Нуреева”- думал здесь идет разбор полетов…поучиться…Вопросов много..даже хотел писать в личку Счастливчику..Что делать не знаю..

Вечер добрый Андрей. Тут несколько причин противления эдакой штуке. Во первых чисто психологическая, ставить незнакомую, плохо проверенную штукенцию, в свою колонну как-то опасно). Во вторых чисто технологически она не может быть дешевле простой губки из нержавейки.

Куча конструкционных неясностей, таких как вращение (я сам пока не понял зачем намеренно уменьшать площадь испарения за счет центробежной силы). Просто если ставить данную конструкцию в противовес губок, то губки в плюсе. Они универсальны, если сахар как сырье, то нет смысла выгонять меньше 95-96, если зерновое или плодовое, то никто не мешает вынуть часть насадки и получить искомые 91-93.

А данная сложная в изготовлении спираль, как вы сами сказали, не может похвастать универсальностью.

Если же ставить шнек против тарельчатой/колпачковой колонны, то я вообще ничего не скажу))) потому как тарелки считаю чистым фетишом и ничем другим. Но все же не зря промышленные колонны (нефтяные) таки тарельчатые, хотя тут дело может быть в плотности сырья и в обслуживании последующем – помывке.

Я не буду вдаваться в эффективность этой спирали, я пройдусь по верхам, механическим.

1. Это сложно, значит дорого. 2. Крутится, значит отвалится или заклинит, а вставлять подвесные промежуточные подшипники возвращает к первому пункту.

Как показала практика, СПН в полметровой царге может выдать 96 процентов. Так зачем усложнять?

И еще я не совсем понял зачем перегонять сразу брагу не в СС а в готовый? Конечно в чужой монастырь с чужим уставом не ходят, но возможно вы не пришли к выводу, что два перегона делается для эффективного отделения тела? Возможно я вас не так понял.

В общем вывод такой, пока не появится что-то более вразумительное по данному виду эм..не насадки, оборудования наверное… (видео с веселой вертелкой не внушает доверия) и что пока авторитетный дядька не поднимет большой палец вверх, все будут сторонится такого новообразования. Но за информацию Вам большое спасибо. Всегда интересно узнать что-то новое.

Андрей писал(а):

Вас Сирожа ввел в заблуждение своим автомобилем:

Никого не пытался запутать)))) наоборот, хотел чтоб вы в голове представили путь флегмы. Даже при скорости потока 1мм/год вся флегма будет кучковаться по большему радиусу, и никак она не будет ровным слоем распредиляться по всей площади шнека. Если только у флегмы нет руля))))

П.С. как флегме руль прикрутить я знаю, но в той конструкции что на другом сайте его нет .

Похоже очередная профанация как с польским буфером.

Андрей писал(а):

1.Спиртуозность 92% 2.Скорость отбора тела 24-30 мл\мин 3.До 99,9*С в кубе отбор спиртуозностью 87% хвостами не пахнет.

Полный сюр. Либо с носом у нюхающего абзац полный, либо желание эту поделку за дирижабль выдать есть.

И как же это хвосты в 0.1% по АС в кубе ужимаются?

Перестаньте нести эту пургу, попробуйте голову задействовать, а не пальцы на клавиатуре.

Что же так грубо!!!! Я понимаю конечно – колонну не нужно поддерживать головой при сборке. Высота потолков не ниже 1,5м,Автоматики ни какой не надо.Скорость и спиртуозность ну просто замечательные.Стоимость запредельно смешная.Колонна разбирается за 1 мин. до “винтика” .Моется легко.Хотите спирт 94-96% сверху ставьте царгу 0,5 м с СПН и жуйте ректификат!!!!

При перегонке 40% СС скорость от 40 мл\мин.Я понимаю – некоторые теоретические выкладки, как Вы их понимаете, надо посмотреть под другим углом.

Я не навязываю конструкцию ,а даю вариант для творчества.