Узел “прима”. Стакан или пластина?

Очень любопытно чем в Вашем понимании “Прима” отличается от “не Примы” )))

Я так понимаю есть еще “Прима-клюшка” )))

Soberman писал(а):

T.A.E. писал(а):

Очень любопытно чем в Вашем понимании “Прима” отличается от “не Примы” ))) Я так понимаю есть еще “Прима-клюшка” )))

да нет. Я не совсем это имел ввиду. Мне кажется, пока я долго запрягаю в выборе аппарата уже успел ознакомиться практически со всеми вариантами конструкций. Какие то варианты только с узлом по пару, какие то только с узлом по жидкости. Причем есть парочка-тандем (ПО МОЕМУ СКРОМНОМУ МНЕНИЮ) которые конкретно топят за отбор по жидокости… Но для меня это прозрачно. Ибо к узлу по пару никак не прикрутишь их же автоматику, которая по цене сопостовима с колоннами. Опять же, есть колонны где есть и узел по пару и по жидкости. Но либо по жидкости без доохладителя, либо с отдельным. А человеку, которому нужно закупить сразу все, практически все варианты заведомо либо ущербны , хотя жить можно, либо значительно дороги. Вот и остановился на приме. Единственный минус, что если захочется что то другое, то нужно будет значительно докупать . Но нужно ли будет? на мой взгляд прима вполне достаточный инструмент, что бы ехать. Маленький вопрос в теории к скорости перегонки браги…. Но вроде бы скорость вполне рабочая. Вот и интересуютсь что лучше? Возможно даже все одно и то же. Просто вариант с пластиной проще сделать самому. Но мне проще купить. Сам не сделаю. Да и мендную не хочу

К глубокому сожалению пока никому не удалось сделать абсолютно универсальный аппарат на все функциональные запросы за вменяемые деньги.

Если вас интересует исключительно ректификация, вам дорога в жидкостной отбор и высокие колонны.

Если вас интересует дистилляция зернового или фруктового сырья для выдержки в бочках, смотрите в сторону аламбиков и медных шлемов.

Обычно очень сложно на начальном (и не только) этапе определиться с хотелками. Хочется попробовать все и сразу, не тратясь на узко специализированные комплекты оборудования. Тут приходится смотреть в сторону компромиссных решений.

Прима вполне может стать таким оборудованием. Нюансы организации жидкостного отбора не сильно влияют на результат. Для ректификации по жидкости более важным фактором является место контроля температуры в колонне и тип насадки, чем вариант исполнения узла отбора. На мой взгляд предпочтительно иметь узел отбора с небольшим “паразитным” объемом. Это можно обеспечить и перегородкой и грамотным стаканом.

Для дистилляции и ректификации по пару, конструкция узла отбора по жидкости вас уже совершенно не будет интересовать.

Медь для перегонки зернового или фруктового сырья нужна обязательно. Не важно в каком виде вы ее используете (для себя накрутил СПН из медных жил витой пары для прокладки локальных сетей) В хозяйстве также есть медный кожухотрубный холодильник и дефлегматор.

Soberman писал(а):

Zod4y писал(а):

Если вас интересует исключительно ректификация, вам дорога в жидкостной отбор и высокие колонны. Если вас интересует дистилляция зернового или фруктового сырья для выдержки в бочках, смотрите в сторону аламбиков и медных шлемов.

Да . Спасибо. Знаю и про то и про это… Конечно сейчас планирую пользовать бражку из сахара. Своим сырьем не располагаю, так что вначале хотел бы мацераты попробовать. Анисовки, и прочие настойки… Потом что то из концентратов или сусла. Так что наверное прима мой вариант. В бюджете до 30 (за комплект с кубом и тэном)

В данных условиях вижу исключительно ректификацию (НДРФ из сахара наверное не самый интересный продукт). Способ отбора как вам больше нравится.

В эти деньги можно попытаться  впихнуть комплект универсального железа (куб, колонна, дефлегматор, узлы отбора, насадка) на 2 дюйма. Автоматика ЛБ, даже самосборная с датчиками и клапанами, уже вряд ли сможет уложиться в данную сумму.

Ответил в другой теме.

Тоже нахожусь в муках выбора, какой же УО сваять. Есть пластины, есть стакан (если не ошибаюсь Макс Ольгин “Степан и Сидр” делает), есть ромашка (Алексей Сусалев “Вечный Зов”) и их различные вариации. Что уважаемые форумчане посоветуют?

Александр_174 писал(а):

Тоже нахожусь в муках выбора, какой же УО сваять. Есть пластины, есть стакан (если не ошибаюсь Макс Ольгин “Степан и Сидр” делает), есть ромашка (Алексей Сусалев “Вечный Зов”) и их различные вариации. Что уважаемые форумчане посоветуют?

Если есть возможность выбора, то УО от “Вечный зов”, правда он самый замороченный и соответственно дорог по себестоимости. Если придете к варианту соорудить НБК, он прекрасно встанет на отвод барды.
Если делать выбор только для узла отбора в ректификации, то проще выбрать узел от Bokakob (две пластины), т.к. дешево, просто, 100% возвратной флегмы попадает на пластину отбора.

p.s. Собственно для классической ректификации все узлы отбора имеют равную эффективность. Но опять же надо грамотно организовать возврат флегмы в центр царги, с чем УО от “Вечный зов” справляется по умолчанию.

p.p.s. Ни грамма не рекламирую что то из изделий, у самого стоит просто стакан без верхней “прикрышки”, но у меня трубчатый деф. и 90% флегмы стекает именно в накопительную часть стакана. Но вот далее уже слив со стакана имеет пристеночный эффект, и соответственно стекает по стенкам, по этому примерно 10 см. верхней насадки в колонне работает как распределитель стекающей флегмы.

Подскажи где взять чертеж для наклейки на трубу