- В этой теме 153 ответа, 27 участников, последнее обновление 5 лет сделано
.
-
Сообщения
-
. А как на счет 760 м/с? Нет инфы?
Источник сходу не нашел. Но посидел несколько минут с калькулятором. Исходные данные – скорость пара в колонне при ректификации лежит в пределах 0.2-0.5 м/с. Проверить дома нечем, но похоже на правду. Далее я поиграл своими данными по тем режимам на которых работал на ф35, ф42 и на тарелках. Везде плюс-минус 600-900 м/с на мм2 выходит при 1 кВт подаваемой мощности. Т.е. данные грубо бьются с исходной цифрой, и следовательно она подходит в качестве первого приближения для рассчета домашних колонн.
Хорошо живет на свете Винни-Пух...
- Ответов: 775
Да вопрос то я ставил не о ее подходе… А о том кто ее вывел и руководствуясь чем… А так то , я вполне в состоянии щас примерно такую же константу от балды вывести , и уверяю вас старина , она будет подходить…
Зная как это все работает в научном мире, могу с 99% вероятностью предположить, что аспиранту или МНС поручили исследовать данную константу, и он годик на разных установках все это измерял и анализировал. Потом его “научник” в одной из монографий упомянул, что полезно ввести такую константу с такими-то граничными условиями))
Хорошо живет на свете Винни-Пух...
- Ответов: 775
Зная как это все работает в научном мире, могу с 99% вероятностью предположить, что аспиранту или МНС поручили исследовать данную константу, и он годик на разных установках все это измерял и анализировал. Потом его “научник” в одной из монографий упомянул, что полезно ввести такую константу с такими-то граничными условиями))
Ну опять же , он , предположим , работал с уже выведеной константой… А вообще , любую константу когда выводят из расчетов , для применения в дальнейших расчетах , всегда поясняют и раскладывают формулу составляющую ее. Просто так руководствуясь понятием – было бы полезно , никто ничего не предложит, не то что уж принять где то в расчеты.
И самое интересное , откуда она была выведена! Какое уравнение привело к ней? Тот же всеми любимый учебник стабникова например , там расчитываются колонны с помощью интегральных схем , и пусть самых простеньких линейных , но все же диференциалов. А тут на те вам в томате , никому не известная константа , и формула подходящяя ко всему и ко всем… Да еще с таким умопомрачительным выражением – 760 метров в секунду! Откуда? Где? Два звука!!
- Ответов: 775
Зная как это все работает в научном мире, могу с 99% вероятностью предположить, что аспиранту или МНС поручили исследовать данную константу, и он годик на разных установках все это измерял и анализировал. Потом его “научник” в одной из монографий упомянул, что полезно ввести такую константу с такими-то граничными условиями))
И главное уже к нескольким людям обращаюсь , помогите мол , ткните носом , никто не знает откуда это к нам пришло… Вот что странно…
А тут на те вам в томате , никому не известная константа , и формула подходящяя ко всему и ко всем… Да еще с таким умопомрачительным выражением – 760 метров в секунду! Откуда? Где? Два звука!!
Саня да легко она выводится. Расход пара зависит от плотности исходного вещества и мощности нагрева. Далее считаем скорость пара в трубе, тоже несложная задача. Потом делим скорость на площадь трубы и на мощность в киловаттах. Получаем данную величину.
Кто-то просто ее посчитал как промежуточную вспомогательную величину в своих расчетах. Потом сделал расчет для другой установки и понял, что величина похожа. Посмотрел в разных других случаях и понял, что она почти константа.
Где-то свое наблюдение упомянул, кто-то где-то это подметил. Может даже в каком справочнике в тоннах табличек это есть. На нобелевку ни разу не тянет, может Стабников и другие вообще эту константу не упоминают, т.к. для них она самоцелью не является и с калькулятором за 30 секунд считается.
Хорошо живет на свете Винни-Пух...
- Ответов: 775
Саня да легко она выводится. Расход пара зависит от плотности исходного вещества и мощности нагрева. Далее считаем скорость пара в трубе, тоже несложная задача. Потом делим скорость на площадь трубы и на мощность в киловаттах. Получаем данную величину.
Вот это собственно самое интересное. Дело в том , что – для того чтоб получить скорость на выходе с отверстия 1мм квадратный , один киловатт надо подать чуть ли не на 20 мл воды , чтоб она в долю секунды выпарилась , создала бешеное давление , и вылетела в это отверстие с такой скоростью. Если это так легко , покажите мне это уравнение. Где в результате получается 760м/с. Вот чего я в толк не возьму… В каком эксперименте это можно было получить?
- Ответов: 775
Кто-то просто ее посчитал как промежуточную вспомогательную величину в своих расчетах. Потом сделал расчет для другой установки и понял, что величина похожа
Понимаете Павел , такого не бывает в расчетах каких либо систем , это значение должно быть не просто похоже , а на сто процентов совпадать сначала с теориетическими расчетами , а потом с данными полученными экспериментально! Никогда ничего приблизительного не используется! Константа она по тому и константа что всегда постоянна. Иначе все установки работали бы в приблизительных прогнозах , типа на глазок…
- Ответов: 775
И еще вот такой момент мне не понятен , спросить тоже больше не у кого)))… Вот рассчитывается флегмовое число для примы , и колон схожих по конструкции(с непроходным дэфом) Само понятие флегмового числа подразумевает , что – некий объем пара конденсируется , и некий объем пара проходит дэф не конденсируясь , идет в доохладитель , и собирается как конечный продукт. Так вот я не понимаю , для чего оно расчитывается? Только для того чтоб быть уверенным что при подаче определеной энергии колонна будет гарантированно работать? То есть можно быть уверенным что флегма стекает и барботаж происходит. Если память не изменяет , то например прима рассчитана с помощью той формулы с той пресловутой константой ровно под два киловатта? Или например ровно под три, и при таких подачах энергии будут такие то флегмовые числа.. Но по чему не расчитывается сам дефлегматор? Его площадь , температура воды. В результате не правильной работы можно сказать – дэф не справляется , и все. Ну то есть дэф просто берется с неким запасом , на глаз , и все. При чем для всех мощностей. Ну так резюмируя , собственно мои затруднения – флегмовое число расчитывается для проходных дефлегматоров , для колонн в которых отбор происходит за дэфом , той не сконденсированной части пара , которая в свою очередь была обогащена спиртом за счет барботажа. Чтоб флегма не сильно обогащалась спиртом , и при этом была стабильна. Как применить это к приме где отбор пара происходит перед дэфом? Ну это если я правильно понимаю работу колонн типа примы.
на 20 мл воды , чтоб она в долю секунды выпарилась , создала бешеное давление , и вылетела в это отверстие с такой скоростью.
Саня, 760 м/с на мм2 при одном кВт – это просто значение. Никто не греет 20 мл и через 1 мм2 не пропускает. Греют обычный куб, на него ставят обычную царгу. Измеряют скорость пара в царге, площадь царги в кв. мм, мощность нагрева. Потом одно на другое делят и получают 760.
Вот рассчитывается флегмовое число для примы , и колон схожих по конструкции
ФЧ не зависит от нагрева, т.е. это отдельная величина. Отношение того что идет в отбок к тому что летит в дефлегматор или возвращается обратно в колонну (зависит от типа отбора). Знать ФЧ нужно, т.к. ФЧ минимально допустимое изменяется по время погона. И мы хотим на каждом участке погона иметь разное ФЧ и максимальную скорость соответственно. Был ролик про тест Примы с графиком ФЧ и пояснениями.
Дефлегматор рассчитывается обязательно под мощность нагрева, наверху сайта есть калькулятор.
Хорошо живет на свете Винни-Пух...
- Ответов: 775
Ладно… Ответа я так и не получил… Вижу вы так и не поняли что я пытался выяснить. За пояснения по приме спасибо. Все вопросы снимаю с повестки.
P.S. В математике не бывает “Просто значений”…
И вот, наконец, готово!!!)))))
Поздравляю, Красавица! Перегон еще предстоит, как понял?)))
Пишите по результатам!)))
Хорошо живет на свете Винни-Пух...
И вот, наконец, готово!!!)))))
на фото странно подключена вода. На доохладитель вообще не идет?
на фото странно подключена вода. На доохладитель вообще не идет? 0
так это пока еще только примерка по месту. Но ставить надо будет на полу. Высоко прыгать слишком отбор регулировать, даже на короткой царге.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.