- В этой теме 29 ответов, 9 участников, последнее обновление 4 года сделано
.
-
Сообщения
-
Роман, Вы смешали всё вместе. Я попытался разделить теорию и практику, отбор тела от отбора голов и режим плёночной ректификации от турбулентного, а мои слова “давление в кубе (для удобства выраженное в см. вод.ст) должно немного превышать давление при полном заполнении насадочной части” конечно имелось ввиду заполнение паром (6-7см, максимум 10), а не нижнее захлёбывание всей колонны. По режимам у Счастливчика есть хорошее видео, но если судить по приведённому им графику плёночная ректификация не лучше турбулентного режима, хотя у Шульмана есть хорошее видео показывающее через прозрачную стенку царги пульсацию прарожидкостной взвеси из чего следует, что качественного разделения головных фракций т.о. не добиться.
«крепость продукта выраженная в об.% должна быть равна 95об%, а лучше 94об%, т.к. плотность легкокипящих фракций как ни странно выше чем у этанола» Роман, дорогой, повторюсь, головные фракции легче кипят, но весят тяжелее, это всё равно как воды плеснуть в спирт, только в смысле плотности, т.е. в данном конкретном случае низкий об% является объективным критерием качественного разделения. После того как головы отойдут крепость вырастет. Межмолекулярное взаимодействие у них меньше и кипят они легче, а меж тем сами молекулы весят тяжелее. Вот в чём фокус.
Количество флегмы мерить смысла нет, т.к. в практическом применении оно ничего не даст. Скажу больше и знание флегмового числа ничего не даст, т.к. оно для разных колонн в силу ряда причин будет разным. Достаточным будет общее представление, что ФЧ должно быть. Поступить можно проще, захлебнуть колонну, (только снизу, если захлёб верхний его надо устранять) отметить значение, снизить давление в кубе процентов на 10- 15%, т.о. вы определитесь вначале определитесь с максимально возможной мощностью. А затем, увеличивая скоростью отбора, по контролю крепости добьетесь максимальной производительности, при этом можно будет ещё и мощность увеличить т.к. отбор немного снизит кубовое давление, а Вы его вернёте на максимум производительности. Ориентировочная скорость отбора голов 1/10 отбора тела, но основной критерий их плотность и давление в кубе.
Не помню чей пост с этого форума, но изложено неплохо:
«36 литров СС это минимум 10 литров АС. Полчаса минимум на прогрев, часов восемь на покапельный отбор голов. Далее если колонна на трубе ф35, то скорость около 800 -900 мл в час, если на ф42, то литр с небольшим в час. На 30% до конца погона скорость надо уменьшить вдвое примерно, т.е. последние три литра пойдут на 400-600 мл в час. Вот и 24 часа минимум набежало.»
Вот здесь по стабилизации: http://labspirt.com/forum/index.php?topic=1320.0
Ещё: http://labspirt.com/forum/index.php/topic,331.msg6060.html#msg6060
И ещё http://labspirt.com/forum/index.php/topic,1320.45.html
Здесь неплохо: http://labspirt.com/forum/index.php/topic,1443.0.html
Здесь для общего развития: http://labspirt.com/forum/index.php/topic,2224.30.html
У Счастливчика очень неплохие видео, доступно и простым языком, с мелочами можно не согласиться, но в целом очень солидно.
Здесь доступно о том, что нефиг гнаться за сверхчистотой и градусом. Счастливчик к слову благородные дистилляты гонит и счастлив.: http://labspirt.com/forum/index.php/topic,6981.0.html
Изначально задача была всего лишь определить, сколько мл в час флегмы получается при мощности нагрева 1 кВт, а затем на основе полученных данных рассчитать скорости отбора голов, тела и т. д., зная, какие примерно значения ФЧ должны быть при этих отборах. Известное ФЧ – вещь объективная, от неё можно плясать. А то, что для разных колонн могут быть получены разные результаты – ожидаемо. А потом можно сравнить результаты по этому методу с другими методами.
ФЧ безусловно вещь объективная, но вторым фактором с субъективными свойствами является насадка и их взаимодействие точно определить можно лишь эмпирически. Примерные значения мощности и скорости отбора я привёл. Можно и самому обычной дистилляцией без царги определить количество флегмы, затем при хорошо утеплённой царге погрешность при ректификации будет незначительна. Вот ещё одна интересная таблица, даже замерять ничего не надо, пользуйтесь на здоровье.
Пора писать алгоритмы для калибровки колонны.
modern distiller, разрушаем "каноны")
https://vk.com/club173629256
Я хочу синего джина, я хочу чёрного рома....ФЧ безусловно вещь объективная, но вторым фактором с субъективными свойствами является насадка и их взаимодействие точно определить можно лишь эмпирически. Примерные значения мощности и скорости отбора я привёл. Можно и самому обычной дистилляцией без царги определить количество флегмы, затем при хорошо утеплённой царге погрешность при ректификации будет незначительна. Вот ещё одна интересная таблица, даже замерять ничего не надо, пользуйтесь на здоровье.
Сколько людей, столько и мнений как гнать. Только, чтой-то, я сомневаюсь, что на 1 кВт можно 5 литров за час выгнать.
Пора писать алгоритмы для калибровки колонны.
Так, не надо Сергея, от важной работы(отдыха) отвлекать. А крайние значения, даже новичок, может через несколько перегонов определить, для усредненных алгоритмов подойдет.
Написать конечно можно, а нужно?
Да! Я с виду шут, но в душе король, и ни кто как я не может...
Азеотроп, а ведь речь идёт об испарении при 1квт. мощности именно 5литров азеотропа, перегонять смысла нет, его готовить у употреблению надо. )
ФЧ безусловно вещь объективная, но вторым фактором с субъективными свойствами является насадка и их взаимодействие точно определить можно лишь эмпирически.
Зная своё ФЧ, определяем качество получаемого продукта. На этой основе принимаем решение о том, в какую сторону нужно изменить скорость отбора, чтобы получить требуемое качество. Думается, что при изначально правильно выбранной скорости (а, следовательно, и ФЧ) коррекция будет минимальной. Может быть, даже в пределах погрешности измерений.
Вот ещё одна интересная таблица, даже замерять ничего не надо, пользуйтесь на здоровье.
Таблица интересная, но как получены данные, которые в ней прописаны? Нам нужны формулы 🙂
Пора писать алгоритмы для калибровки колонны.
Алгоритм известен, особо и писать ничего не нужно. Но методика “калибровки” предусматривает действия, никак не связанные с автоматикой, всё вручную.
Только, чтой-то, я сомневаюсь, что на 1 кВт можно 5 литров за час выгнать.
Есть метод дистилляции фруктовых браг “отгабриэливание”, когда проводят несколько последовательных укрепляющих перегонок прямотоком. В результате должен получиться спирт-сырец крепостью 90 % или близко к этому. И тогда проводят последнюю перегонку, которая заканчивается при температуре в кубе 80 °C, что соответствует спиртуозности (в кубе же) 80 %. И к чему это я? Автор методики AlexeyT говорит, что каждая последующая перегонка происходит всё быстрее и быстрее, а последняя порция дистиллята вылетает из аппарата буквально за минуты. Он в видео называет некоторые цифры, но они требуют подтверждения. А сам факт, что более крепкий спирт испаряется быстрее, сомнению не подлежит.
А сам факт, что более крепкий спирт испаряется быстрее, сомнению не подлежит.
Вне всякого сомнения!
Но.
МОЕ МНЕНИЕ. Головы (которые образуются при каждой новой перегонке), при такой спиртуозности я задерусь отделять, соответсвенно на утро, после крепко проведенного вечера, я встану с квадратной головой которой буду задевать все дверные проемы.
😂
С уважением, Dmitriy.
Линк на прошивкикоторые образуются при каждой новой перегонке
Головы образуются, если в кубе присутствуют кислоты. При нескольких последовательных перегонках (каждая из которых с отбором “голов”) к концу процесса в кубе остаётся только тело и сивуха. Тело отбирается, а сивуха остаётся в кубе. Лучше, конечно, самому посмотреть это видео: https://www.youtube.com/watch?v=olyrEX8kqsM
Смотрел я Алексея, но просто мои выводы не однозначны. Для себя – мне интересней пройти по своему грабельному полю, чем брать за аксиому увиденное в ютубе.
С уважением, Dmitriy.
Линк на прошивкиРечь идёт не о методике отгабриэливания, которая может вызывать споры, а лишь о том, что с повышением спиртуозности кубовой жидкости скорость испарения увеличивается. Это вроде бы следует из физических свойств этанола и воды, но в видео ещё и подтверждается типа на практике.
Добрый Вам…
Даю данные эксперимента …
Правда не головы
Колонна стабилизирована … Отобраны головы …
Спиртуозность в кубе 45 …
Мощность ТЭНа 2266Ватт
Время отбора … 2мин
Отбор по жидкости без возврата в колонну 295мл
Отбор по пару флегмовое число 2,4 (так надо задан сознательно) 123мл близко 96%
Судя по формулам должно отобратся 103 ну и ….
Флегмовое число – это отношение объёма флегмы, возвращаемой в колонну, к объёму флегмы отбираемой. Поэтому при указанных данных ФЧ = (295 – 123) / 123 = 1,398, а не 2,4.
Если ФЧ действительно равно 2,4, то отбираться должно 295 / (1 + 2,4) = 86,76 мл/2 мин.
Но зато мы имеем достоверное значение общего объёма получаемой флегмы. И этот объём получается (295 / 2) * 60 / 2,266 = 3905,56 мл/час/кВт при исходной кубовой спиртуозности 45 %.
Ну по паровому отбору тогда магия … ибо отношение площадей проходных отверстий пара 2,4 или я снова считаю что то не так?
Но зато мы имеем достоверное значение общего объёма получаемой флегмы. И этот объём получается (295 / 2) * 60 / 2,266 = 3905,56 мл/час/кВт при исходной кубовой спиртуозности 45 %.
Мне немного не понятно на основании каких таблиц или формул сделано утверждение об истинности?
эксперимен показал следующее:
Колонна ф1.5 дюйма регулируемый отбор по пару
Тэн 2кватт, первый перегон , брага осветилась.
При мощности 1.6 кватт испаряется и сливается в отбор без возврата флегмы 3.6 л/ч
При мощности 1.066 кватт 1.9 л/ч.
Вот при второй дробной перегонке от этих чисел (второе важнее т.к. на нем предзахлеб на СПН 3*3) и будем танцевать.
Итого отбор тела 0.6~0.7 литра в час.
Вроде всё ясно.
"-потому что мир пуст, а я коснулся небес"
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.